女子合法养犬， 规范遛狗， 邻居却说被狗叫吓出心脏病， 要求赔偿身心伤害费10000元……

　　小严女士和老关同住一个小区，小严养了两条拉布拉多犬，这天中午，小严牵着狗出来散步，正巧遇到了邻居老关也在溜达。
　　小严说，当时老关低着头走路，确实没在意有狗，猛一抬头，确实吓到了，但同时，老关的突然出现也吓到了拉布拉多，其中一条黑狗冲着老关叫了起来。
　　老关说，当时，小严的狗对他做出扑咬的动作，吓了他一跳，气不过的他回家拿来铁锹，作势要拍死拉布拉多，狗见状更加猛烈地朝着老关吠叫。
　　小严见状，赶紧把狗牵回了家，左思右想，觉得老关如此生气，考虑到邻里关系，应该向老关去道歉。 等到了老关家，才知道老关已经报警。
　　警察来后，检查了小严所有的养狗手续，向双方询问了当时的情况，小严后来陈述，老关见警察不打算处罚她，就突然说心脏病发作，要打120去医院。
　　救护车来了以后，小严陪着老关到医院，掏了钱700多块给老关做了全面身体检查，老关自述胸闷，从急诊转入院治疗，随后，老关住院三天，期间二级护理。
　　出院后，老关向法院起诉，要求小严赔偿住院费用1875元，住院的核酸检测费用15元，住院三天请的护工费用810元，一共2715元。 老关还要求小严还要赔偿营养费300元，身心伤害补偿费10000元，并且依法对小严做出法律处罚，理由是，小严养狗给他身心造成了严重伤害，影响了他平静的生活。
　　小严当然不同意老关的要求， 她说，两人在小区相遇，老关说被狗吓到，但同时， 老关的突然出现也吓到了她的狗，老关因愤怒才用铁锹要拍死狗。
　　老关出院后，找到了她，要求赔偿住院三天的损失，小严认为，老关如果当时犯病，就应立即打120， 而不是得知警察不处罚她以后，才说心脏病犯了，这是明显的讹诈。
　　小严表示， 到医院后， 她承担了700多元的检查费用，至此，她已经承担了合理责任，而老关在身体检查没有异常的情况下坚持住院，超出了合理范围。
　　在我国法律中，没有任何一条规定犬只不可吠叫，小严说，她合法合规养犬，规范遛狗，老关就是通过住院来进行勒索，所谓的10000元身心伤害赔偿就是明证。
　　法院认为，本案属于饲养动物侵权纠纷，小严虽然声称其遛狗是牵绳的，但却不能提供证据证明， 老关与狗发生冲突时，狗是牵绳的。
　　老关作为普通人，面对大型犬的吠叫产生恐惧，在短时间内进而引发心脏不适符合常理。 小严作为犬的饲养人和管理人，带犬进入小区内的公共道路，没有采取合理的安全防范措施， 导致其饲养的犬向老关发出吠叫，小严存在过错。
　　法院指出，老关向法院提交的医疗费票据中，还含有其妻子的票据，法院不予认可。在住院期间，没有加强营养的医嘱，故300元营养费也不予以认可。
　　老关诉请的身心伤害赔偿费，应为精神损失费，但本案虽然存在侵权行为，但老关没有证据证明，其精神损害造成了严重后果，所以不予支持。
　　法院最后认可了1890元的医疗费、810元的护理费，共计2700元，驳回了老关的其他诉讼请求。 一审判决后，小严不服判决，向中院提起了上诉。
　　从“因”来说，小严已经提供了大量其他时段和地点的监控，证实自己一直牵绳遛狗，反过来讲，老关也没有证据，来证明当时人狗相遇她没有牵绳。
　　另外，在“因果关系”中，所谓“果”就是伤害的结果，但诊疗结果表明，老关并没有心脏病， 不能仅凭老关红口白牙说“胸闷”，就认定有伤害的后果。
　　医疗检查结果显示，老关的身体指标一切正常，不存在“果”。 另外，老关憎恨动物，拿铁锹威胁温顺的拉布拉多，导致矛盾激化，本身存在过错。
　　二审法院解释说，按照法律规定，在动物侵权案件中，动物的伤害行为与损害事实之间是否具有因果关系，其举证责任由动物饲养人，即本案的小严承担。
　　本案中，动物的吠叫是事实，这是本案的“因”，而动物基于本能行为，对于他人造成身体伤害， 或是刺激性伤害都是伤害，这是本案的“果”。
　　二审法院认为，本案的“因”与“果”之间存在联系，而小严不能提出证据来证明本案不存在因果关系，也不能证明老关存在故意和重大过失。
　　因此，二审法院认为老关所受伤害与案涉事故具有因果关系，小严应承担赔偿责任，和一审一样，法院认可仅需赔偿医药费和护理费2700元即可。（来源： 法网人生）