恋上男主播：“榜一大姐”一年打赏18万元，二人发展成恋爱关系并“奔现”
　　四川绵阳的钢琴弹唱主播小苏是一个90后小伙，因“有颜有才” 吸引了众多粉丝，小有名气。
　　2022年2月初，30多岁的湖南女子小琴在某网络直播平台认识了小苏， 被小苏的歌声所吸引， 成为他的一名女粉丝， 经常驻足在小苏的直播间， 兴之所至便“豪气”打赏，金额由几元、十几元逐渐增加到三四百元。 小苏很快注意到小琴， 并私下添加其微信， 两人经常天南海北地聊天，看似非常投缘。不到一个月， 两人发展成恋爱关系，以男女朋友相称。
　　2022年7月， 小琴和小苏“奔现”，在四川省绵阳市同居生活一周， 费用基本由小苏负责。同年8月，双方还在湖南长沙继续同居生活一周，费用基本由小琴负责。后来， 双方恋爱关系一直持续到2023年4月。 在此期间，双方通过网络、 电话方式保持联系。 小苏在微信聊天记录中多次憧憬结婚的场面以及感叹恋爱的美好。
　　为支持小苏， 小琴在知晓平台抽成一半的情况下，继续在网络上对小苏进行打赏， 每次几百元、 几千元不等， 甚至上万元， 因出手阔绰， 小琴位居小苏直播间榜上的“TOP1”“榜一大姐”“头粉”。 一年间，小琴累计对小苏打赏18万余元。
　　分手引诉讼： 起诉对方返还打赏款项，法院驳回： 属于消费行为，而非赠与行为
　　2023年3月3日， 小苏在微信中问小琴要过两个礼物， 后来小苏将购买礼物的1000元转账给小琴。 同年4月6日， 小苏将小琴微信拉黑。小琴陈述，因发现小苏和其他女粉丝也有暧昧行为，她被迫提出分手， 并将小苏起诉至涪城法院， 理由是结婚这个目的已经不能实现，要求小苏返还附结婚条件而赠送的打赏款项。那么，网络打赏款应否予以返还呢？ 小琴的网络打赏行为， 究竟属于附结婚条件的赠与行为，还是单纯的网络消费行为？
　　绵阳涪城法院审理后认为， 小琴作为完全民事行为能力人， 应对自己的民事法律行为承担相应责任。 依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人， 受赠人表示接受赠与的合同”之规定，赠与合同具有无偿性、 单务性的特点。
　　被告小苏在网络直播间展示才艺， 由此吸引粉丝并获得打赏， 是在法律允许范围内进行有偿交换的行为。小琴作为粉丝， 出于对主播的喜爱进行打赏， 属于消费行为。不同于一般消费的是，该价格系粉丝在感觉“值得”的基础上自主确定并积极主动为之， 粉丝也因打赏获得与主播互动、 提升账户等级等个性化体验， 从而满足其精神享受。 小琴既了解打赏行为后果， 也熟知平台和主播的分成模式， 在和小苏建立恋爱关系后多次、 长期打赏， 系以自己的消费行为助力小苏的业绩。 小琴认为系以结婚为目的的赠与， 从双方的见面次数、 与对方亲友的融入程度、 谈话内容等方面看， 两人未达到谈婚论嫁的程度。 小琴陈述打赏属于赠与性质， 该行为既不满足赠与行为的特点， 也不符合赠与人避免平台抽成的一般心态， 法院对打赏行为认定为消费行为而非赠与行为。因此， 法院以小琴没有合法的依据主张权利为由， 判决驳回其全部诉讼请求。

法官提醒 >>>
　　“网络打赏”行为通常发生在主播直播表演时， 用户购买平台虚拟礼物打赏消费， 主播因此所获利益应属劳动所得收入， 不应视为对主播的赠与， 而是一种消费行为。 同时，涪城法院提示，未成年人如果进行打赏，与其年龄、智力不相符合的，监护人可以要求返还钱款。 而对具有完全民事行为能力人的成年人而言， 在网络中进行打赏的时候， 一定要评估自己的经济能力和承受能力，理性打赏、理性消费，理应对自己的消费行为承担全部民事责任。
　　（来源： 红星新闻）