徐 法
　　在宠物店精心挑选购买了一只小奶猫，没想到买回家后，不到一周时间宠物就病死了，宠物店的行为是否构成欺诈？消费者可以要求退一赔三吗？

案件回顾
　　2021年10月27日， 刘女士花费1800元， 在上海某宠物店购买了一只小奶猫，当天她将猫咪送去体检，竟发现其患有疱疹等疾病，刘女士当即返回宠物店要求更换，店员以没有同价位的猫咪为由拒绝了她的要求，刘女士只能作罢，没过几天，猫咪病情更加严重，最终治疗无效，于11月1日死亡。
　　刘女士认为， 宠物店出售明知患有疾病的宠物，且已有多名消费者上当受骗，属于恶意欺诈，要求退一赔三，宠物店则辩称， 宠物都由消费者自行挑选，在出售时是健康状态，买回家后饲养不当，才导致了死亡，自己没有欺诈的故意，法院经审理后认为，原被告双方签订了购买协议系买卖合同关系，被告作为长期从事宠物售卖的企业，应保证其出售的宠物， 符合健康无疾病等要求，却未能提供检疫合格证，接种疫苗证明等材料，且消费者购买当日，幼猫即被查出疱疹病毒及支原体阳性，显然宠物店隐瞒了这一对交易产生影响的重大瑕疵，该行为构成欺诈，且结合病毒潜伏期等情况，宠物有较大可能在宠物店时已经患病。 综合幼猫发病至死亡的时间、宠物店经营能力等多方面因素可以推定宠物店， 具有实施欺诈的故意，因此对于宠物店“没有欺诈故意”的辩称法院不予采纳。 最终法院判决，宠物店退还刘女士购猫款1800元，并支付赔偿款5400 元。
法官心语 >>>
　　1. 纠纷频发，宠物消费争议多
　　如今，“宠物经济”不断升温，宠物消费纠纷同样频发。 由于这类交易属于活体交易的范畴， 不同于其它消费品有明确、规范的质量标准，相关纠纷处理起来争议较多。 本案系因消费者购买的宠物猫病死而引发的买卖合同纠纷，法院也已受理多起涉该商家的类似纠纷，其明显有悖诚信，存在欺诈行为。
　　2. 擦亮双眼，避免选购误区
　　为避免纠纷， 消费者在购买宠物时，要前往有资质、信誉好的宠物店；在挑选到心仪的宠物后，可要求店家出具宠物检疫证明等健康材料；同时，在签订买卖合同时，也要留意各项条款，最好注明购买品种、健康证明等内容，并做好凭证留存，以便维护自己的合法权益。
　　3. 诚信经营，方是长久之计
　　宠物店作为经营者， 在出售宠物前，一定要对它们进行必要的体检，为消费者提供身体健康的宠物，这是最基本的义务之一。 反之，如果明知是病猫病狗但仍称宠物身体健康而予以出售，则可能构成欺诈，消费者可以要求退一赔三。 这也提醒各位商家，切勿“知病售病”，牢记诚信经营，方是长久之计。
代表点评 >>>
　　爱新觉罗·德甄 上海市人大代表，九三学社上海市委经济委员会副主任
　　近年来，宠物经济正在成为拉动消费的强劲力量。 然而，一片蓝海背后，收费混乱、无证经营等一些问题同样不容忽视。本案中，人民法院对商家的欺诈行为“亮剑”，不仅是对消费者合法权益的坚决维护，也为相关企业敲响了警钟： 宠物消费市场再火爆，也不能偏离法治轨道，企业在追求经济利益的同时，更应该加强社会责任感。
　　本案虽是一起个案、小案，却充分体现了人民法院如何积极发挥审判职能， 在司法实践运用法治力量来规范行业发展。 本案对于营造诚信、公正、法治的消费环境，保障市场经济健康运行，亦具有积极意义。
　　我也期待，人民法院能够进一步总结分析此类案的特点， 加强宣传和引导，推动各部门联合协作，共同护航宠物经济在良性轨道上可持续发展，共创和谐家园。