“我先来的，凭什么先给他结账？”2025年5月24日傍晚，北京某超市的收银台前， 左某手里拿着商品， 正低头寻找手机上的付款码。 身后的顾客却要求收银员先为自己结账，年轻收银员答应了。
　　就在收银员递过商品时，左某手中的手机不慎滑落在地。 左某认为，这是收银员给自己“找麻烦”。 他认为收银员的行为违反了公序良俗， 决定讨个说法。 左某选择了向北京市12345热线投诉举报，要求市场监理局对商家进行处罚， 并提供该商家的营业执照基本情况。
　　12345热线将他的诉求转至区商务局办理， 但商务局并没有执法权。 随后又派单至市监局， 市监局答复后左某并不满意，于是将市监局告上法庭，认为市监局不履行法定职责的行为违法； 要求判决市监局予以行政赔偿； 给予精神损害赔偿费4万元， 同时口头及书面赔礼道歉、 消除影响、 排除妨碍。

一审法院：不属于行政诉讼受案范围
　　一审法院经审查后， 给左某的起诉泼了一盆“冷水”。 法院认为， 左某的起诉不符合行政诉讼的受理条件， 裁定不予立案。
　　法院的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条规定， 提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
　　更关键的是，《北京市接诉即办工作条例》 第二条明确说明，12345市民服务热线是一种“快速响应、高效办理、及时反馈和主动治理的为民服务机制”。
　　法院指出，左某通过12345热线反映问题， 市监局给予答复，这种行为只是一种便民利民的服务机制，不同于行政机关针对履责申请作出的答复处理行为，对公民的权利义务不产生实际影响。
　　基于这一认定，法院认为左某的起诉不属于行政诉讼的受案范围。 同时，他一并提起的行政赔偿诉讼，也因缺乏事实根据和法律依据，不予立案。

二审法院：维持原裁定
　　左某不服一审裁定，提起上诉。 他坚持认为市场监管局应当履行法定职责，对自己的投诉进行处理。
　　二审法院组成合议庭，对案件进行了审理。 法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，核心问题在于是否属于行政诉讼受案范围。
　　二审法院着重分析了12345热线的法律性质。 根据《北京市接诉即办工作条例》，12345热线及其网络平台是受理诉求的“主渠道”，但相关行政机关通过该平台进行的处置及答复行为，仅仅是一种便民利民的服务机制。
　　“这种服务机制不同于行政机关针对履责申请作出的答复处理行为，” 法院在裁定书中写道，“它对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。 ”
　　法院引用了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条： 公民、法人或者其他组织一并提起行政赔偿诉讼，人民法院经审查认为行政诉讼不符合起诉条件的，对一并提起的行政赔偿诉讼，裁定不予立案。
　　基于这些理由，二审法院认为一审裁定不予立案并无不当，最终裁定： 驳回上诉，维持原裁定。

12345热线的性质为何如此特殊？
　　12345市民服务热线作为一种“接诉即办”工作机制，其本质是便民服务而非行政决定。它像是一个“传声筒”和“协调员”，负责将民众的诉求快速传递给相关部门，并督促回应。
　　但这种机制本身并不取代各个行政机关的法定职责和程序。 比如，如果左某直接向市场监督管理局提出正式的履责申请， 而该局不予答复或不作为，那么他可能提起行政诉讼。
　　通过12345热线反映问题，得到的答复更多是一种咨询性、协调性的回应，并不具有改变当事人法律地位的效力。
　　正因为如此， 法院认为12345的处置及答复行为“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”， 不符合行政诉讼的受案条件。
　　（来源：《今日头条·法律》）